Tôi đang cung cấp thông tin cho bạn về một cái bẫy giao thông trên Quốc lộ 1A. Đó là cái bẫy nào, ở đâu và tránh bị gài bẫy như thế nào?
Nào, chúng ta từng bước đi vào bẫy và bước ra khỏi bẫy. Bài này tôi chỉ đưa bạn vào bẫy, còn ra khỏi bẫy là do bạn. Trả lời các câu hỏi sau thì bạn sẽ biết mình bị sập bẫy hay không.

PMV - Nhân viên bảo vệ của công ty cung cấp dịch vụ bảo vệ làm việc tại mục tiêu của công ty sử dụng dịch vụ tại số 4A Phan Kế Bính, phường Đa Kao, quận 1, thành phố Hồ Chí Minh là đối tượng bị tố cáo về hành vi giết người không thành. Hành vi giết người không thành của Dũng là nghiêm trọng và gây nguy hiểm cho xã hội. Ông Thành chỉ là nạn nhân may mắn thoát chết. Hành vi này cần phải ngăn chặn kịp thời. Đối tượng cần phải bị xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật.

Cảnh giác và phòng chống kẻ gian móc túi người tham gia giao thông. Đã nghe nói từ nhiều năm trước. Rất cảnh giác và thường xuyên đi trên đoạn đường này. Đang dừng đèn đỏ, chờ đèn xanh, đèn đếm ngược nhẩy 3-2-1-0 thì điều khiển xe đi thẳng qua giao lộ Nguyễn Văn Linh và Nguyễn Cao hướng từ Q7 đi Q8. Vừa qua giao lộ thì bị dừng xe, tạm giữ GPLX và lập biên bản lỗi “Không chấp hành hiệu lệnh của đèn tín hiệu giao thông”.

Pháp luật quy định đương sự là gì? Đương sự Nguyễn Đức Thành trong Đơn xin xác nhận hạnh kiểm là ai trong số các đương sự theo quy định của pháp luật? Đương sự Thảo có thái độ ứng xử với người dân rất phản cảm làm xấu đi hình ảnh công an nhân dân.

Yêu cầu làm rõ hành vi không giải quyết đơn và kỷ luật theo hình thức cách chức chức danh Chánh án đối với Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh do là chánh án mà không thực hiện nhiệm vụ của chánh án.

Tòa án nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh đã có hành vi chây ì không giải quyết đơn, Cán bộ tiếp dân Trần Thị Minh có hành vi cản trở việc giải quyết đơn, Phó trưởng phòng Hành chính Tư pháp Trần Văn Đạt có hành vi cố ý ban hành công văn số 06 theo hình thức đối phó mà không giải quyết các yêu cầu cụ thể và rất rõ ràng đã nêu trong đơn.

Đã là Phó Viện trưởng thì không thể bao biện là do trình độ có hạn, năng lực yếu kém, không hiểu biết pháp luật nên không phân biệt được “sơ cấp và trung cấp rõ ràng là hai cấp khác nhau; người hành nghề lái xe, công nhân kỹ thuật và nhân viên nghiệp vụ đương nhiên là ba đối tượng lao động khác nhau” và không biết theo phương pháp loại trừ thì chỉ còn lại người hành nghề lái xe và sơ cấp. Cần điều tra làm rõ nguyên nhân ban hành Thông báo số 41 là do trình độ có hạn, năng lực yếu kém, không hiểu biết pháp luật, tùy tiện theo thói quen hay nhận tiền hối lộ chạy án.

Điểm c khoản 2 Điều 10 của Thông tư số 58/2015/TT-BGTVT ngày 20 tháng 10 năm 2015 quy định người học lái xe nâng hạng nộp bản sao bằng tốt nghiệp (xuất trình bản chính khi kiểm tra hồ sơ dự sát hạch). Như vậy, việc yêu cầu người học lái xe nâng hạng phải nộp bản chính bằng tốt nghiệp trung học cơ sở hoặc bằng cấp tương đương trở lên là việc làm trái với quy định này.

Ông Trần Đăng Tân không đủ tư cách đạo đức công vụ, đạo đức cách mạng để làm Thẩm phán, Phó Chánh án và Chánh án. Việc ông Trần Đăng Tân được thăng chức từ Phó Chánh án lên Chánh án chỉ làm gia tăng thêm sự mất niềm tin của Nhân dân vào Đảng và Tòa án.

Công chức tư pháp hộ tịch Lê Trần Tuyết Trinh không hiểu biết pháp luật hoặc cố ý trả lời tùy tiện theo ý chí chủ quan và trái pháp luật. Bà Trinh không giải quyết yêu cầu của ông Thành và bà Thu trên cơ sở pháp luật và tinh thần phục vụ nhân dân. Nghiêm trọng hơn, bà Trinh đã làm việc với thái độ cửa quyền, hách dịch, sách nhiễu, gây khó khăn, phiền hà cho người dân và tùy tiện đặt ra thủ tục, giấy tờ theo ý chí chủ quan và trái pháp luật. Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường 3 xâm phạm đến quyền ghi âm, ghi hình của ông Thành.